3. У. Дуглас, член Верховного суда США, писал: «Мы много болтаем о Законе и Порядке, особенно когда говорим о мошенничестве, уличных преступлениях, грабежах и тому подобном. Но в глубине души у нас заложено презрение к закону, поскольку закон, ограничивая одних, попустительствует другим». Можно ли считать такие законы правовыми и соответственно говорить о правовом государстве? Обоснуйте свою точку зрения.
Основополагающий признак (принцип) правового государства — верховенство права (закона) в обществе, во всех его сферах
Верховенство права (закона) в обществе предполагает подчинение закону самого государства, его органов, должностных лиц, других организаций, граждан .
Правовое государство отличается качеством законов: они должны быть гуманными, справедливыми, закреплять неотъемлемые права каждого человека — право на жизнь, на достойное существование и т. д.
Если же естественные права человека ущемляются, то он чувствует себя униженно, неуверенно, теряет способность к творчеству, ограничивая, таким образом, собственное развитие и развитие общества. Демократия — не самый совершенный институт власти. И в США известны случаи, когда государство вторгается в личную жизнь граждан, например, подслушивая телефонные разговоры, вследствие чего нарушаются права граждан на частную (личную) жизнь.
Вместе с тем свобода, выраженная в правах, не может быть абсолютной, а предполагает ограничения, т. е. должна иметь определенную меру. При этом мера должна быть равной для всех, иначе- право одного становится бесправием, произволом для другого.
Высказывание У. Дугласа скорее философское, чем правовое.
Comments